全新一季《GTO研究室》节目特邀两位顶尖常客玩家展开激辩：多桌锦标赛与常规桌何者更难？扑克圈朋友有多关键？压轴环节还将犀利剖析Jonathan Jaffe一手极具争议的牌局。
欢迎来到《两极观点》，这是一档让两位精英扑克玩家展开智慧与说服力对决的节目。每期包含三轮快节奏辩论、两个尖锐的扑克话题，以及一手争议牌局分析。
我们的辩手将随机分配所持立场，考验他们超越个人观点、构建说服性论述的能力。
辩论落幕时，将由您——各位观众——来判断谁提出了更令人信服的论点。
问题一：假设从零开始，MTT与常规桌何者更难？
成为全球前100的常规桌玩家？
成为全球前100的锦标赛玩家？
Brian Kim
多桌锦标赛（MTT）。没错，绝对更难。
锦标赛很复杂，众所周知——需要处理的局面多得多。不仅局面更多，而且更复杂，尤其是在记分牌量不等的时候。
我认为，当一个新手刚学会30%的翻前局面时，那些早已将翻前范围内化多年的前100名玩家，现在正把时间花在精研一些小众形式，比如单挑或ICM，这完全是另一个世界。
是的。在常规桌，你只是反复解决相同的问题。翻前可能三小时就能学会，尤其是开池加注范围，超级简单。而在锦标赛中，除了学习所有这些基础知识，你还必须培养惊人的心理韧性，因为波动实在太离谱了。这种形式对精神的消耗要大得多。
想象一下：在常规桌，你只是偶尔做些标准诈唬。输掉100个大盲，有什么关系，重买就是了。但在锦标赛中，有时你要连续打好几天，突然就到了泡沫期，风险更高，你可能需要做一个巨大的诈唬，而这种情绪上的煎熬在常规桌中基本不会遇到。
Nick Petrangelo
我认为常规桌更难的出发点是：没错，它起始于一个静态的游戏。大家都容易说，哦，你只需要学一种局面。但对我来说，常规桌更关键在于理解在这个生态系统中每个人是如何打牌的细微差别。
而锦标赛，由于锦标赛核心阶段（记分牌在30到60个大盲之间）的限制，所有顶尖玩家的打法都非常相似，没有太多创意空间，也难以针对不同对手进行剥削等等。
而常规桌的生态系统，是的，我们以100个大盲为基准，但真正的区别在于：我们如何互相剥削？然后我们在比赛结束后回家，研究所有的数据和统计。这是更实操、更针对特定对手的研究。
而锦标赛，你只需每周在求解器上花个十小时，坚持一年左右，就能在所有常见局面中打得相当不错。但像这样的人，他的漏洞会在常规桌生态中被立刻利用和暴露。
在锦标赛中，你可以作为一个弱手低调行事，仍然过得去。在常规桌，你只会被吞噬，尤其当你在一个比赛中打到100、200、300、400个大盲时。在你从不诈唬的地方，或者被过度诈唬而你跟注不足的地方，你会完全暴露。
那些高手非常擅长针对有这些特定弱点的人。而在锦标赛中，我认为我们都有弱点，很多常客玩家也有，但他们不会因此受到惩罚。
Brian Kim反驳
是的，Nick Petrangelo关于与相同对手深记分牌多次交锋的观点很好。但在锦标赛中，你不停地面对各式各样的玩家，很难建立动态历史。因此，在玩家历史如此之少的情况下，要能找到剥削点，我认为锦标赛所需的情商要高得多。
而且你看看所有顶尖的锦标赛牌手，他们都非常风趣，这是有原因的。他们在社交上都很有悟性。
Nick Petrangelo反驳
好吧，我从头到尾说一遍。首先，我已经解释了为什么静态局面不重要，因为真正重要的是，随着记分牌变深，每个玩家的风格如何构建。
至于锦标赛的波动对情绪的消耗之类，我的意思是，在常规桌，尤其是打深记分牌时，一个糟糕的比赛可能就会输掉十个买入。你必须坐在那里，特别是如果你是单挑常规桌玩家。你必须坐下来，买入一千块，看着对面那个人有一万块，还得想办法继续战斗。
即使可能当时你并不在最佳状态，但如果你认为这是个好机会，你就得继续战斗。现场常规桌也会发生。你有个好机会，就需要继续打。当你无限水下时，要在那种状态下打好牌——那可是真金白银，不只是锦标赛买入——那要难得多。
另外，常规桌也有很多波动，对吧？我是指，你说到锦标赛后期要下一个大诈唬。我经历过的一些最大的常规桌局面，之所以是好机会，恰恰是因为对我来说筹码太大了——要么是我打的级别太高，要么是用的别人的资金，而我当时必须诈唬。那更难。
问题二：扑克学习小组的价值
好了，第二个问题有点长，大家耐心听。
对于想要从中级别晋升到高级别的玩家来说，最大的影响因素是他们的社交圈以及他们和谁讨论扑克。
Nick Petrangelo
好吧。尽管我爱你们，也爱我2025年所有一起研究扑克的朋友，我甚至可以在不认识你们的情况下看你们谈论扑克。所以，我认为我的人脉根本无关紧要。我认为，即便刚开始，现在也有太多信息可用了，播客、《GTO研究室》、求解器、教学网站……如果你够努力，你几乎可以靠自己走到顶。
等你到了那个水平，也许可以通过一些教练，或者交个你可能都不太喜欢但只想向他讨教扑克的朋友，来找到那一点点额外的提升。你完全可以仅凭公开工具、努力工作和学习，达到98%的高度，现在甚至可能都不需要你天生对游戏有多强的悟性。
Brian Kim
是的，我认为拥有一个团队太重要了。所有财富500强公司都是靠团队建立和扩张的，这有其道理。看看最好的网球选手，他们都在身边组建团队，这才登顶。
你最终会从小组伙伴那里获得不同的视角。你们分享自己没想到的剥削策略、群体倾向，而且这还会带来一种情谊。扑克是如此残酷的游戏，独自经历这些波动有时会让人心碎无比。所以，拥有能建立情感纽带、能在你低落时扶你一把的人，我认为这太重要了。
而且，学习本身也是一种技能。通过与交流的人交谈，你也能学会如何更高效地学习。
Nick Petrangelo反驳
好吧。如果有一个解算器能让人成为摩根士丹利或其他任何地方的CEO，那情况会大不相同。我认为利用扑克工具在职业生涯中走得很远，比利用……你知道，没有什么剧本能让我成为费德勒。那不是我命中注定的事。我没有那种天赋。
我认为我可以让任何人，仅凭公开工具，成为一个相当厉害的扑克玩家。这不一定需要我当教练。如果有人能得到该做什么的指导（这是讨论中困难的部分），那么我认为他们几乎可以仅凭现有的东西，不需要紧密的小圈子，就达到很高的水平。
我确实认为这是一个艰难的游戏，你可能需要一名治疗师或心理医生来代替朋友，以应对你提到的那些波动。所以，我同意。这部分我没什么好反驳的。那部分，你需要有人支持，也许治疗师也算你团队的一部分。总之你需要有人帮你应对波动。但技术方面，我认为你可以靠自己。
Brian Kim反驳
是的。你有没有注意到现在一些参加传奇扑克的团队？他们规模很大，你能看出他们之间信息共享非常多，这真正帮助他们如此快速地提高。
而且我知道，他们中很多人确实来自中级别。我同意Nick的看法，扑克中有太多局面，你可以自己全部研究。但当你有一个可以一起学习的小组，你们互相分配“家庭作业”，协作并提出想法，多个大脑一起思考远比单打独斗要好得多。
我想补充一点，很多人有团队，但团队不好，这会拖累他们。除非你摆脱那些有毒的“锚”，否则很难在扑克中前进。
问题三：支持还是自我嘲弄？
好了，进入今晚第三个议题，观众最爱的环节。我们有一手精彩的Jonathan Jaffe的牌局，你们其中一位将有幸为它辩护，而另一位则不得不自贬身份来批评它。
黑山，传奇扑克，2.5万刀锦标赛开始阶段。Andrew Chen在CO位加注到3500。底池约180bb深。我在小盲位3bet到17000。Andrew跟注。
翻牌圈（36000）：A♦6♠2♥。我下注7500，Andrew跟注。
转牌圈：4♥。我下注，Andrew再次跟注。
河牌圈（77000）：7♥。有效记分牌为206000。我下注15000。Andrew加注到150000。我选择跟注并获胜。
那么Brian，你必须自贬身份来攻击这个“杰作”了。请吧。
Brian Kim
好的。我认为从翻牌圈开始，你很可能是在全范围下注，如果你想简化自己的打法，这没问题。但我猜想，因为你范围里有不少伪连牌和小口袋对，你可能不会每次都下注。不过这次你混入了一次下注，他跟注了。到此为止一切看起来还行。
但现在我对你转牌圈的打法有疑问。我只是感觉你处理这手牌的方式变得非常透明。至少我是这么觉得的。从基本原理上讲，突然之间，你在翻牌圈用所有诈唬牌下注，但他跟注了。当然，他可能会用一些牌float，但现在他的范围某种程度上集中在强牌附近了。
所以你或许应该使用更大的下注尺寸，或者更多过牌。而且你很多牌在这里都想check。
所以当你想诈唬时，我希望在这里用更大的尺寸，并开始打走一些小对子。但用你这个尺寸，你什么也打不走。
然后在河牌圈，我认为，就目前的发展来看，这手牌作为价值下注感觉非常薄。
但看起来你还是做了价值下注，我认为这很薄。我的意思是，在这个深度，160bb有效记分牌，CO位对小盲位。他仍然会有JJ和QQ。但你做了一个小额下注，然后他进行了一个巨大的加注。
此时我们只是一手相当差的抓诈唬牌。我感觉他哪怕亮出带红心的JJ作为诈唬，你也会输。我猜你是因为觉得自己的牌太透明了，有时必须跟注他的加注，而且你觉得带10♥的牌不错或者类似的原因，所以跟注了。但我认为你是基于全范围跟注的。而且我认为如果你问问任何人，Andrew Chen是一位非常扎实的玩家，在这种局面下会非常平衡，你只是运气不好。他只是没亮出带Q♥的AQ给你看而已。
Nick Petrangelo
我认为从基本原理上看，嗯，这手牌在我看来打得不错。显然，翻前和翻牌圈，我认为你可以只用很小的尺寸下注，并把你所有6x到Ax之间的口袋对都放进去。
这样做的另一面是，Andrew将无法弃掉他范围里的很多牌。
我甚至不认为他翻前有足够弱的后门听牌可以弃掉，也许除了像Q♠8♠、Q♠9♠这类同花牌。但重点是，在转牌圈你们处于宽范围对宽范围的局面，这意味着你试图再次施压他的口袋对，甚至可能清理掉一些像错过顺子听牌的KJo之类的牌，这对你来说就是胜利。
除非你想过牌，然后引诱他开始诈唬。
但我想说，通常在这些不同深度的转牌圈局面中，如果你有所有这些口袋对，他也有所有这些口袋对，那么你范围的不同之处在于你拥有大A和大口袋对。你这里有顶set，你有AKo，你有AQo。显然你更常拿到这些强牌，即使他确实会混入一些平跟。
既然如此，你可以利用你范围上半部分的口袋对和大Ax牌，去惩罚他范围下半部分的Ax牌和他的口袋对。而你不能仅仅通过两极分化下注来做到这一点。所以你在进行线性下注。
如果我打算这样做，我认为你在转牌圈的下注尺寸略低于、或者说略超过底池的25%。这看起来不错。足够诈唬走他的高牌，也足够让他再次用55、77、88、99跟注（如果他不想被欺负的话）。
这是这手牌的一部分。他可能偏执地觉得在被老派的Ivey欺负，因为他是老派玩家。他了解你。所以他可能对你比对我和其他任何人都更粘。
你知道你下了个小注。现在你来到了河牌圈，在我看来这是最艰难的决定。你已经决定，如果你过牌，他只会亮出很多你能打败的牌。而如果你下注，你就要做出决定。
我不认为你有一个计划，而且你下注超级小，如果你是用QQ这么打，我会觉得看起来相当正常。我确实认为TT有点薄。但此刻，对我来说整个问题在于：如果他在转牌圈有像K♥Qx这样的牌且没有弃牌，那你就血赚。
Brian Kim反驳
是的，如果我们想谈谈现场剥削层面的东西，我认为我们的对手，再一次，是一位非常扎实、自己也很有意识的玩家。他打现场扑克很久了。考虑到河牌圈可能发生的情况，他打到河牌的范围里很可能有太多的强牌。
所以，当我们计算他加注后价值牌的比例时，尽管我们阻挡了红心10，但我认为他仍然有太多的价值牌。是的，当然，他有时可能在转牌圈用像J♥T♥、K♥T♥这样的牌进行缠打。
所以到了河牌圈，一旦他加注并且诈唬牌不足，我只是觉得这个跟注会无限亏损。估计EV损失可能超过60个大盲。
现在看了这手牌，我打算开始狠狠地在转牌圈对你加注，把你带到河牌圈。而你很可能还是会用全范围跟注我，所以到时候我就真的有牌了。
Nick Petrangelo反驳
好吧，我就从“负数”开始我的反驳。我认为，唯一可能让你做出负60个大盲决策的情况，大概只存在于那种“梦中换牌”的梦境里，现实中连这都难以做到。除非你亮出牌时，不知怎么地拿到了黑桃4，那或许我们才算进入了负60个大盲的境地。
但我想就这手牌的基本原理说一下。仅仅因为求解器告诉我们需要下注更大或过牌，并不意味着你不能通过进行大量小额下注、只是更频繁地下注来榨取出相同的EV。
实际上，面对一个人，当你把防守的负担加给Andrew时，可能会让他难打得多。我想用AKo这样做吗？可能不，因为这手牌本身不太适合这么做。
但我需要让我的整个范围要么过牌要么大注，只是为了简化并执行两极分化策略吗？显然，这对Andrew来说容易对付得多。因为猜怎么着，当我在一个3bet底池的转牌圈投入一大笔筹码时，你只需要弃掉你的差牌，用你的好牌跟注。
Jon选择用他范围中部的牌来打，他也可以用像K♥Q♥这样的牌这么做。即使是顶set，也是一手可以下小注、试图引诱诈唬或更小的set加注、然后让他打光记分牌的好牌。
而且A不是同花牌。所以你完全可以拿着A♥Q♥想：是的，直接用这手强牌重注不太说得通。所以与其过牌，我可以像Jon那样下个小注，把一些牌放进这个下注尺度的“桶”里，让对手更困惑、更难对付。
是的，Andrew打牌很久了。他可能很擅长那种局面。但当一个人对抗你时，打得就像和你单挑两次一样，他可能会搞砸。这种情况会发生。
本文发布时的投票结果
Nick–48票
Brian–13票
有趣的是，这几乎正好对应了这两位玩家职业生涯中所赢得的百万美元奖金数额。
