在德州比赛中，泡沫期通常是最紧张的阶段之一。此时距离奖励圈只有一步之遥，短码玩家急于保命，而筹码领先者则可以利用其他玩家不愿冒险的心理，持续施压、抢夺底池。
但如果筹码领先者明明有机会淘汰一位短码的对手，却偏偏不把他打光，反而让他剩下不到一个大盲注，作为同桌玩家的你会怎么想？
最近，在“Poker Masters（扑克大师赛）”的一场比赛中，筹码领先者的Clemen Deng就因为这样的操作，遭到了另一位玩家John Krpan的指责。Krpan认为Deng的做法是“不尊重扑克游戏”。
最右边的白胡子先生就是曾在电影《茉莉牌局》中客串过的John Krpan
然而，Deng并非没有自己的考虑。这手牌背后，其实涉及一项近年来在高额锦标赛中越来越常见的策略：泡沫期故意给短筹码留下一枚筹码，以便继续利用其他玩家的生存压力。
1.引发争议的手牌
这手牌发生在第4项赛事：10,500美元无限注德州锦标赛的泡沫阶段。当时比赛还剩13名选手，而只有前12名能够获得奖金。盲注为15,000/30,000。
Joey Weissman在按钮位拿着A♦K♦加注至180,000，后手只剩10,000筹码。
Deng在大盲位持有3♣3♥，筹码量约为160万，全场最多。但他没有直接全下，而是选择跟注。
公共牌依次发出：9♦8♥4♥10♠J♦。
双方从翻牌到河牌一路过牌。Deng的小对子最终保持领先，赢下底池，而Weissman并未被淘汰，只剩下1/3个大盲注。
Krpan对此非常不满。
“这是不尊重这项游戏。你刚才的做法，就是不尊重扑克。”Krpan对Deng说道。
Deng回应道：“这是我的策略之一。”
随后，Nick Palma也加入了讨论，并站出来为Deng辩护。“不，这就是现在的打法。这是一种策略。”
“我并不是无缘无故地帮他说话，现在的游戏就是这样玩的，”Palma补充道。
但Krpan显然并不是现代扑克策略的追随者，他并不买账，继续批评这种打法，甚至表示要退出比赛，因为对方“不尊重扑克”。
2.为什么故意留一枚筹码，反而可能赢更多？
尽管Krpan对这一策略背后的逻辑毫无兴趣，但Palma还是给出了关键解释。
“他之所以给对方留10,000筹码，是因为他想让场上其他人都处于短码状态。他用这样的策略就能不断加注施压，从而在泡沫期占据绝对优势。这跟不尊重游戏没有关系。”
这番话点出了这项策略的核心：对筹码领先者来说，泡沫期不一定要尽快淘汰最短的筹码，延长泡沫期本身也可能有利可图。
原因在于，当比赛即将进入奖励圈时，很多选手往往不愿意冒险。对于那些筹码量不算领先、但也不至于马上出局的玩家来说，此时贸然参与大底池，可能会让自己错失奖金。因此在泡沫阶段他们除非拿到特别强的手牌，否则不会参与太多底池。
在这种情况下，Deng只要不淘汰Weissman，可以肆无忌惮地进行各种操作，通过压制那些不敢出手的短筹码玩家来增加自己的筹码量，即使是拿着较差的起手牌，也有机会赢下底池。
3.短筹码玩家也会主动用这招
过去几年里，“留一枚筹码”的操作在高额锦标赛中越来越常见，而且它不只是大筹码玩家的专属策略。
当奖金跳级即将到来时，短筹码玩家也经常会主动留下一枚筹码，以便在面对对手加注时，仍然保留弃牌的可能，避免直接出局。
尤其是当玩家处于按钮位时，这种做法可能更有价值。因为接下来几手牌，他可能都不需要投入筹码，就能等待其他玩家先行动，争取熬过泡沫期。
在这场比赛中，Weissman留下一枚筹码的决定，最终也得到了回报。他虽然输掉了这手牌，但后来却成功将筹码量提升至约190,000，不仅躲过了泡沫出局，还一路打到了第9名，收获24,000美元奖金。
Adrian Mateos则成为倒霉的“泡沫男孩”，更惨的是，这已经是他在扑克大使系列赛中第三次在泡沫期出局。
至于当场批评Deng的John Krpan，他在泡沫期结束后不久便输掉了一次对抗，最终获得第12名，奖金为20,000美元。
Deng则一路打进决赛，最终获得亚军，赢得144,000美元奖金。冠军由Vitalijs Zavorotnijs摘得。
4.你怎么看“留一枚筹码”策略？
从传统观念来看，既然有机会淘汰对手，就应该尽可能将其打光。
但在现代锦标赛策略中，每一个行动都要考虑筹码价值、奖金结构以及对手的心理压力，而不只是眼前这一手牌的胜负。
对于短筹码来说，留一枚筹码可能意味着一线生机；对于筹码领先者来说，让对手保留这枚筹码，也可能意味着继续利用泡沫期压力的机会。但这个策略也并非没有风险，如果筹码领先者因此错失更好的淘汰机会，结果就可能完全不同。
